### 亚美能源(02686.HK)估值分析
---
#### **一、生意特性分析**
1. **行业与商业模式**
- **行业属性**:根据ROE(4.25%)、ROIC(0.6%)及财务费用占比高(15.14亿元占三费36.79%),推测公司可能属于重资产、高杠杆的能源行业(如煤炭、天然气或新能源开发)。
- **盈利模式**:依赖规模扩张驱动收入增长(营业总收入同比+45.66%),但盈利能力弱(净利率仅11.47%),且归母净利润同比大幅下滑52.3%,反映成本端压力或行业周期性冲击。
- **风险点**:
- **资本开支压力**:投资活动现金流净额-86.95亿元,显示大规模资本支出可能导致长期负债累积(文档未列示长期借款,但财务费用高企暗示负债率偏高)。
- **盈利质量存疑**:扣非净利润数据缺失,结合净利润与经营现金流(29.01亿元)偏离度较大,需警惕非经常性收益调节利润的可能。
2. **财务健康度**
- **现金流结构**:
- 经营活动现金流覆盖短期债务能力较弱(经营现金流/流动负债仅15.59%),叠加筹资活动依赖(筹资现金流净额60.96亿元),存在“借新还旧”风险。
- 自由现金流=经营现金流-资本开支=29.01亿 -86.95亿=-57.94亿元,长期资金链承压。
- **费用控制**:三费占比36.79%中,财务费用占比突出(15.14亿元),显示融资成本过高,可能制约未来扩张弹性。
---
#### **二、估值分析**
1. **核心估值指标推算**
- **盈利视角**:
- 归母净利润2.69亿元,若以港股能源板块平均PE(假设10倍)估算,理论市值约26.9亿港元(未考虑净利润下滑因素)。
- 扣非净利润缺失,但ROE(4.25%)显著低于行业均值(如煤炭板块平均ROE约10%),存在估值折价基础。
- **现金流视角**:自由现金流持续为负,传统DCF模型适用性弱,需采用EV/EBITDA或P/CF评估。
- 粗略估算EBITDA≈净利润+财务费用+折旧摊销≈2.69亿+15.14亿+(折旧数据缺失)→ 数据不足难以精确计算。
2. **风险溢价调整**
- 考虑财务杠杆过高(筹资现金流依赖度=60.96亿/总现金流=57.3%)、行业周期性波动及净利润下滑趋势,需在估值中额外增加30%-50%的风险溢价折让。
---
#### **三、投资建议**
1. **短期策略**:
- 警惕财务费用侵蚀利润风险,关注后续财报中扣非净利润、长期借款及自由现金流改善信号。
- 若股价已反映悲观预期(如PB<1),可观察资产重估潜力,但需严格控制仓位。
2. **中长期关注点**:
- 能源价格周期拐点、资本开支收缩进度、三费占比优化空间(尤其是财务费用率)。
- 建议待ROIC回升至5%以上、自由现金流转正后再评估配置价值。
**结论**:当前估值缺乏安全边际,建议“观望”,重点跟踪经营性现金流与行业景气度变化。
---
**风险提示**:数据截止2022年年报,未包含近期行业政策变动(如碳中和政策加码)及汇率波动影响。
股票名称 |
申购日期 |
发行价 |
申购上限 |
同宇新材 |
2025-07-01(周二) |
84.0 |
10万 |
屹唐股份 |
2025-06-27(周五) |
8.45 |
41万 |
N信通 |
2025-06-20(周五) |
16.42 |
12万 |
广信科技 |
2025-06-17(周二) |
10.0 |
950万 |
新恒汇 |
2025-06-11(周三) |
12.8 |
14万 |
华之杰 |
2025-06-10(周二) |
19.88 |
8万 |
海阳科技 |
2025-06-03(周二) |
11.5 |
14.5万 |
影石创新 |
2025-05-30(周五) |
47.27 |
6.5万 |
股票名称 |
三个月上榜次数 |
买入额 |
卖出额 |
红宝丽 |
36 |
111.29亿 |
106.97亿 |
永安药业 |
31 |
162.93亿 |
158.39亿 |
华光源海 |
29 |
11.05亿 |
11.46亿 |
天和磁材 |
28 |
29.56亿 |
30.05亿 |
连云港 |
26 |
33.20亿 |
30.61亿 |
恒宝股份 |
24 |
80.64亿 |
84.40亿 |